Lira SOFT (обсуждение работы программ)

[sasha_]

LionXXXL,
Моё мнение по поводу расчетной схемы:
1. Обрати внимание на коэффициент определения глубины сжимаемой толщи, равный по умолчанию 0,5 ( по СНиПу 0,2 или 0,1).
2. Если это не учебный расчет, то странно для сваи 12м однородная геология.
3. Я не понял назначение плиты над ростверком. Если это плита пола, то можно задать нагрузку на фундаментную плиту.
4. Зачем разбивать этаж на разные? Например второй, имеющий перекрытие в одной отметке.
5. Непонятно назначение пространства между плитами перекрытия. У этажей с маленькой высотой плита перекрытия нависает над предыдущим этажом.
6. Не учтена нагрузка от лестничных маршей.
7. Зачем такое количество монолитных стен? Раз они есть, то зачем их дублировать балками?

 

[odintakoi]

1. Обрати внимание на коэффициент определения глубины сжимаемой толщи, равный по умолчанию 0,5 ( по СНиПу 0,2 или 0,1).

Я тоже так думал, но на курсах лиры столкнулся с тем что лировцы берут 0.5 для фундаментной плиты но этот вопрос остался непонятным для меня

2. Если это не учебный расчет, то странно для сваи 12м однородная геология.

бывает и так и даже хуже например скважина рядом с объектом

 

[LionXXXL]

СПАСИБО за критику, очень рад, что уделили внимание! Отчитываюсь за содеянное, поймите не везде руки слушались мою голову
1. Слабоват я в грунтах, от чего сам грызу себе локти, спишу править и читаю СНиП!!!
2. Геологию забил в ГРУНТ. Но осенила мысль, что она нужна только для фундаментов на естественном основании, да и ещё для сплошной плиты ростверка! Как то в 4.00 ночи это пояснение разработчиков я плохо переварил: ...Если программу ГРУНТ предполагается использовать только для формирования модели грунта и её дальнейшего экспорта в программы КОМПАНОВКА и ПЛИТА, то нагрузку (или нагрузки) от проектируемого здания можно не задавать...
3. Мое желание все идеализировать, меня погубит!!! Снес плиту днища, добавил нагрузку на ленточный фундамет!
4. Раньше с этим корпусом совместно было справа и слева два крылошка по связевой схеме. Но фишка их были - тарволаторы, под которые нужно было монолитную “лодку” сделать.
6. Конструкция лестницы: косоуры + лестничные ступени + полезная нагрузка 300кг/м2. В СНиП 2.01.07-85* есть п.3.3.1 для успокоения совести, кто-нибудь задает 1,5кН в неблагоприятном положении на участке 10см.
7. Дело в том, что галв спец, упертая на сборнике и для неё колонны не могут существовать отдельно от балок. Я изначально пытался убедить, что можно обойтись пилонами и перекрытием (рамно-связевая схема). Наличия то тут, то там монолитных стен обусловлено спецификой объекта, хотя их изобилия меня наводит на две мысли: либо с заказчика хотят содрать деньги за объем, либо кто-то перестраховывается…. центры тяжести и центр массы ни к черту!!!

 

[sasha_]

Что за ерунда? местное сжатие в стене от колонны? что ж это за стена такая?

Это не ерунда. При подсчете сопротивления бетона смятию, учитывается площадь вокруг нагрузки. Естественно ширина стены должна быть не меньше стороны колоны.

 

[odintakoi]

Это не ерунда. При подсчете сопротивления бетона смятию, учитывается площадь вокруг нагрузки. Естественно ширина стены должна быть не меньше стороны колоны.

Да это разумеется не ерунда если расматривать узел опирания колонны многоэтажного здания на стену, но при описании схемы в мономахе или лире этот вопрос за вас решит програма.
В многоэтажках будет маразмом опирать колонну на стену подвала, хотя хозяин барин конечно

 

[Пилон]

Да это разумеется не ерунда если расматривать узел опирания колонны многоэтажного здания на стену, но при описании схемы в мономахе или лире этот вопрос за вас решит програма.
В многоэтажках будет маразмом опирать колонну на стену подвала, хотя хозяин барин конечно

Абсолютно согласен с мнение, что нельзя ставить кеолонну на стену. А в нижних уровнях высотного здания категорически нельзя. Правильной будет прорезаться этой колонной до самого ростверка( плитты). Ну разве что на последнем (сверху) этаже.

Добавлено через 2 минуты

Мономахом удобно задать расчетную схему бассейна, но для расчета надо экспортировать ее в Лиру так как в Мономахе нельзя задать горизонтальные гидростатические нагрузки.

В версии 4,5 уже можно.

Добавлено через 32 минуты

Люди! считаю балку в мономахе 4.2, и на опоре выдает нулевую арматуру!притом когда ставишь галку "Выделять угловые стержни",а без нее все в порядке!что за беда? это фотка без галки,результат предсказуемый и также фото когда галка стоит!помогите пожалуйста
http://www.sharing.ru/dl/58683/balka_2.JPG.html

http://www.sharing.ru/dl/58686/balka1.JPG.html

Возьмите усилия из Мономаха и сделайте экспетизу в Арбате процессоре ж б сечений. Можно в том же Арбате проверить данную балку в процессоре "Экспертиза балки", если известны нагрузки. Можно также экспортировать модель ну, скажем в SCAD и проверить еше там.

Добавлено через 8 минут

Здрасти! Срочно нужна помощь!!! Необходимо расчитать раму, а сечение заложенное составное с разной высотой стенки? как быть? Подскажите есть ли в Лире возможность такого расчета? Заранее благодарна!

Добавлено через 4 минуты
Всем привет! Необходимо рассчитать раму, а заданное сечение составное, но с разной высотой стенки. Как быть, есть ли в Лире возможности такого расчета? Заранее спасибо!

Да очень просто! Разбейте стержни рамы на участки длиной, скажем пол метра. И сделайте подбор сечения в Scad, по моему в Лире тоже можно. Подбор вам покажет сечения.

 

[sasha_]

Да это разумеется не ерунда если расматривать узел опирания колонны многоэтажного здания на стену, но при описании схемы в мономахе или лире этот вопрос за вас решит програма. В многоэтажках будет маразмом опирать колонну на стену подвала, хотя хозяин барин конечно

Речь шла о опирании колоны из бетона кл.В25 на стену В20. Можно сделать опирание и при большей разнице бетонов, введя скрытую распределительную балку в стене.
Ваш случай - это когда залили колону, обмотали её рубероидом, затем скотчем и обмазали отработанным машинным маслом, и залили стену между колонами. Если считать опирание колоны на стену дедовским способом, то нагрузка распределится в стене под углом. При МКЭ расчете пластинки (участки стены) будут "забирать" нагрузку у стержней (участков колоны внутри стены) и получится похожий результат. Программа за пользователя не решает.
Не пойму категоричность. Корифеи строительства опирают колону на балку (платформенный стык), а тут на массивную стену опирать считается маразмом.

 

[odintakoi]

Речь шла о опирании колоны из бетона кл.В25 на стену В20. Можно сделать опирание и при большей разнице бетонов, введя скрытую распределительную балку в стене.
Ваш случай - это когда залили колону, обмотали её рубероидом, затем скотчем и обмазали отработанным машинным маслом, и залили стену между колонами. Если считать опирание колоны на стену дедовским способом, то нагрузка распределится в стене под углом. При МКЭ расчете пластинки (участки стены) будут "забирать" нагрузку у стержней (участков колоны внутри стены) и получится похожий результат. Программа за пользователя не решает.
Не пойму категоричность. Корифеи строительства опирают колону на балку (платформенный стык), а тут на массивную стену опирать считается маразмом.

В программе это решается просто вы либо доводите колонну до стены либо стержень пропускаете насквозь, но не разбиваете её на участки кратными длиной пластин, чтоб узлы не совпадали, вывод: при МКЭ расчете пластинки (участки стены) небудут "забирать" нагрузку у стержней


Аргумент что так делают корифеи не серьёзный, корифеи они всякие бывают, логика расчёт требования нормативов, надоело

 

[Пилон]

В программе это решается просто вы либо доводите колонну до стены либо стержень пропускаете насквозь, но не разбиваете её на участки кратными длиной пластин, чтоб узлы не совпадали, вывод: при МКЭ расчете пластинки (участки стены) небудут "забирать" нагрузку у стержней


Аргумент что так делают корифеи не серьёзный, корифеи они всякие бывают, логика расчёт требования нормативов, надоело

Отсутствием промежуточных узлов в колонне моделируеся отсутствие совместной работы системы от действия боковой нагрузки. Если необходима совмеьная работа, стержень колонны необходимо разбить.

 

[odintakoi]

Отсутствием промежуточных узлов в колонне моделируеся отсутствие совместной работы системы от действия боковой нагрузки. Если необходима совмеьная работа, стержень колонны необходимо разбить.

Почему только от боковой, а от вертикальной и любой другой нагрузки? если колонна не имеет общих узлов со стеной работает сама стена сама по себе, говорить не о чем это азбука

 

[Пилон]

Почему только от боковой, а от вертикальной и любой другой нагрузки? если колонна не имеет общих узлов со стеной работает сама стена сама по себе, говорить не о чем это азбука

От вертикальной по умолчанию вообще не обсуждаю.

Добавлено через 3 минуты

Речь шла о опирании колоны из бетона кл.В25 на стену В20. Можно сделать опирание и при большей разнице бетонов, введя скрытую распределительную балку в стене.
Ваш случай - это когда залили колону, обмотали её рубероидом, затем скотчем и обмазали отработанным машинным маслом, и залили стену между колонами. Если считать опирание колоны на стену дедовским способом, то нагрузка распределится в стене под углом. При МКЭ расчете пластинки (участки стены) будут "забирать" нагрузку у стержней (участков колоны внутри стены) и получится похожий результат. Программа за пользователя не решает.
Не пойму категоричность. Корифеи строительства опирают колону на балку (платформенный стык), а тут на массивную стену опирать считается маразмом.

А может быть тогда проще продлить колонну до фундамента (ростверка)?

Добавлено через 6 минут

Почему только от боковой, а от вертикальной и любой другой нагрузки? если колонна не имеет общих узлов со стеной работает сама стена сама по себе, говорить не о чем это азбука

Кстати, от вертикальной нагрузки совместная работа и колонны и стены будет наблюдаться и без разбиения колонны на участки. Рзбиение стержня на участки благприятно отразится на гибкости колонны со всеми витекающими .....

 

[qVin]

Считаем, что перекрытие бесконечно жесткий диск. Ветровая нагрузка со стен передается на диски перекрытий -> на колонны -> на фундамент (т.е. на стену нельзя*). В обсуждении выпало понятие диафрагмы - конструкции, начинающейся непосредственно с фундамента, участвующей в восприятии горизонтальных нагрузок.
*Стена = конструкция, которая хорошо воспринимает нагрузки в плоскости стены, плохо из плоскости.
Колонна, вписанная в стену, должна иметь армирование, характерное для колонны, т.е. опираться на фундамент и передавать нагрузки на фундамент.
Следует учитывать технологию возведения и, как следствие, вовлечение конструкций в восприятие нагрузок от завершенного здания.

 

[Пилон]

Re: Lira SOFT (обсуждение)

odintakoi,
Кто такую рацуху предложил можно за я.. подвесить)))))
НЕЗЗЯЯ!!!...
Ежели делать , то и стена одна должна быть!!!...тады не два здания а одно))..хотя..подумав, все одно-бы- сделал деф шов
читайте норм.литературу- там написано горьким опытом...

Итак, что мы имеем? Построили здание и через какоето время решили рядом построить здание. Т. е речь уже идет о реконструкции существующего здания со всеми витекающими... А вытекет что, а то, что при реконструкции уже и другие методы применять надо. Т. е. необходимо разработать концептуальное решение реконструкции, а там возможны варианты. Рабта новых и существующих несущих конструкций возможна как совместная, так и раздельная.

 

[odintakoi]

Re: Lira SOFT (обсуждение)

Итак, что мы имеем? Построили здание и через какоето время решили рядом построить здание. Т. е речь уже идет о реконструкции существующего здания со всеми витекающими... А вытекет что, а то, что при реконструкции уже и другие методы применять надо. Т. е. необходимо разработать концептуальное решение реконструкции, а там возможны варианты. Рабта новых и существующих несущих конструкций возможна как совместная, так и раздельная.

вопрос 2007 года решён успешно с моделированием в лире и отмечен как пройденный

 

[Пилон]

Выкладываю файл, если косячнул в нем сильно не ругайте первый объект в мономахе 4.5, мог что то не доглядеть. Eще раз спасибо за помощь. Cсылка на файл http://narod.ru/disk/20024506000/Космическая каркас_2_1a.rar.html

В "Общих характеристиках здания" коэффициент Лямбда (зависит от ширины фундамента) - 0,2, смотри ДБН В.2.1-10-2009. Так же ветровая нагрузка не задана. Чем обосновывается постоянная нагрузка на фундаментную плиту - 4,4 т/м2 (неужели грунт на плите?).

 

[sasha_]

Аргумент что так делают корифеи не серьёзный, корифеи они всякие бывают, логика расчёт требования нормативов, надоело

Мне тоже надоело. На требование нормативов надо ссылаться. А с последними выкладками согласен.

 

[kraz]

Re: Lira SOFT

Народ, подскажите плиз чте за зверь САПФИР.

ПК ЛИРА 9.6 R3 (февраль 2010)- белорусские нормы уже реализованы?

читайте сообщения на форуме не по диагонали (например тут) и оффсайт http://www.lira.com.ua/ вам в помощь
RZinnurov


сам работаю с Лирой, но с с программами для создания глобальных расчетных схем так и не определился , подскажите - посоветуйте что лучше. СпасибА.

 

[odintakoi]

Здравствуйте коллеги! Помогите пожалуйста! Нужен пример расчета преднапряженной плиты. Или пошаговая инструкция задания преднапряжения.

Верюжскии, Колчунов, Барабаш, Гензерский_Компьютерные технологии проектирования железобетонных конструкций
пример 16

возможно поможет

 

[Lupen]

Спасибо большое! Но если быть точным, хотелось бы узнать специфику моделирования постнапряженной монолитной плиты.

 

[Rokir]

Кто нить знает в Сапфире 1.2 все время написано "Демо-версия". (даж после использования крака). В чем заключается эта "демность" , есть какие льбо ограничения или чего-то просто нет?