глюки и ошибки расчетов (последствия взломов или ошибки разработчиков??)

[Jecson009]

Уважаемый sprorab, если Вы зайдите на официальный сайт программы SCAD то Вы увидите сертификаты соответствия программы норм Российской Федерации. Далее, если эти нормы в данной программе будут не соблюдаться, то ответственность несет производитель данного продукта. Повторяю ещё раз программы прошедшие сертификацию у Госстроя России несут полную ответственность за свои продукты, в том числе и за ошибки своих продуктов повлекшие за собой ошибки проектировщика в расчетах.

 

[sprorab]

Jecson009,
Сертификаты есть и всех программ от Стройэкспертизы , кроме Base. Что с этого ?
Ну выкиньте тогда из договоров вышеуказанные цитаты. Если они такие правильные.
Никто не хочет делать это . В том числе и хвалённый НормКАД, который кричит , что он отличный от всех. Он хотя бы приводит алгоритм решения с формулами и таблицами. А эти басни , мы мол даём вам инструмент , а ответственность несёт сам проектировщик .

 

[vdt80]

Уважаемый Jecson009! На мой взгляд, спорить на эту тему тяжело - тут надо юристов подключать, а у нас тут, вроде бы , в основном инженеры собрались. Надо бы этот вопросик юристам на форум подкинуть . А насчет лицензий и сертификатов всяких - все знают как это у нас делается...
P.S. Еще вот насчет: "суд докажет что проектировщик ввел правильную расчетную схему" - для балки на двух опорах это еще вероятно (но там и софту трудно ошибиться), а, например, для железобетонного каркаса с учетом нелинейности и совместной работы с основанием - тяжеловато.... Просто был у нас прецендент: ж/б перемычка обрушилась на стройке (без жертв, слава Богу). Оказалось - каркас в ней на заводе положили "вверх ногами". Пришлось для судьи проводить краткий курс сопромата и железобетона прямо на заседании, объяснять "на пальцах". Повезло, понятливая оказалась, а по-другому - и слушать не будут, на законы и т.п. ссылаются, не разбираясь в сути, "гл.констр. отвечает за прочность и т.п? - отвечает. (з-н такой-то, пункт такой-то.. и т.д. )"

 

[sprorab]

Разочарую... "Не пытайтесь зарегистрировать программу кодом с другого компьютера, код будет принят, но программа работать не будет или будет давать некорректные результаты." Цитата из readme Base. На практике проверялось, при неправильной регистрации действительно выдаёт чушь полнейшую.

Несколько вопросов и замечаний:
1. Чем отличается "правильная" и "неправильная" регистрация ? Там же просто вводится ответный код. Речь о программах на дисках , т.е. выпускавшихся до 01.01. 2009 г.
2. И что такое получилось на практике ? Пример бы , или примеры
3. По Плите версий 3.1 и 4.х . Первая даёт правдоподобные результаты, но огранична по функциональности. Версия 4.х дала по армированию "фантастические" результаты, причём не все , а частично совпали с версией 3.1. Проверено в 2х случаях . Поэтому благополучно снесена и данных, увы нет. А то продемонстрировал бы

 

[sprorab]

После 3 лет мытарств, поиска ломалок, исправления ошибок, развёл своего директора на покупку лицензий. Затратили более 200 т.р. Но теперь когда отдаю проект в работу, сплю спокойно. Для серьёзной работы нельзя использовать ломанные программы

А что же такого вы купили из софта на 200 т.р. ?

 

[merrykatenok]

Расчет в Лире, думаю не зависит от кряка. У меня и лицензия, и с кряком. Не видел никогда разницы. Тем более кряки на основе реальных ключей делаются. А потом драйверы Гвардант и Лира проги разные.
Но точно знаю, что, например, в программе Allplan есть намеренно введенный разработчиками баг, который исправляется только обращением к официальным продавцам и только для лицензированных пользователей.

Так может быть лицензионный пользователь сообщит нам об этих багах, и решение их проблем. Пожалуйста! Ручками считать устал, да и не когда порой!
Спасибо!

 

[dik-son]

Начнем мегасуперпупер сравнение результатов полученных из Base и Фундамент

1. Дистрибутивы следующие:
Фундамент 13.2 с последними изменениями от 16.03.12 и BASE 8.1 с последними изменениями от 16.03.12. Взяты отсюда.

2. Лечил этим, взятой из состава дистрибутива отсюда.
Процесс лечения:

Спойлер

Идентичная процедура для Base.

Сравнение результатов по фундаментам
слева Фундамент, справа Base
Пример 1. Ленточный ф-т на ест-ом основании

Спойлер

Исходные данные

ИЛИ
Тип фундамента
Ленточный на естественном основании

Тип грунта в основании фундамента
Пылевато-глинистые, крупнообломочные с пылевато-глинистым заполнителем 0.25<IL<0.5

Тип расчета
Подобрать оптимальный

Способ расчета
Расчет основания по деформациям

Способ определения характеристик грунта
На основе непосредственных испытаний

Конструктивная схема здания
Гибкая

Наличие подвала
Нет

Исходные данные для расчета kver=0.85:
Объемный вес грунта (G) 2 тс/м3
Угол внутреннего трения (Fi) 18 °
Удельное сцепление грунта (C) 1.8 тс/м2
Уровень грунтовых вод (Hv) -2 м

Высота фундамента (H) 1.5 м
Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 1.5 м
Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15

Расчетные нагрузки:
Наименование Величина Ед. измерения Примечания N 10 тс/п.м. My 0 тс*м/п.м. Qx 0 тс/п.м. q 0 тс/м2

Результат на ломе от меня

ИЛИ
Выводы для Фундамент:
Максимальная ширина подошвы по расчету по деформациям b= 0.47 м

Расчетное сопротивление грунта основания 21.78 тс/м2
Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 21.58 тс/м2
Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 21.58 тс/м2

Расчетные моменты на уровне подошвы фундамента: Mx= 0 тс*м, My= 0 тс*м

Выводы для Base:
Максимальная ширина подошвы по расчету по деформациям b=0.48 м

Расчетное сопротивление грунта основания 21.3 тс/м2
Максимальное напряжение под подошвой в основном сочетании 21.19 тс/м2
Минимальное напряжение под подошвой в основном сочетании 21.19 тс/м2

Пример 2. Столбчатый ф-т на ест-ом основании

Спойлер

Исходные данные

Результат на ломе от меня

Результаты от st2008

Пример 3. Забивная свая

Спойлер

Исходные данные

Результат на ломе

Пример 4. Осадка сваи

Спойлер

Исходные данные
Результат на ломе

...есть небольшая разница в некоторых расчетах... почему?

Расчет и конструирование фермы пролетом 30м из спаренных уголков
Расчет на Base "лом" от меня

Спойлер

картинка-исходник

Расчет элементов фермы

1. - Исходные данные:
Список узлов системы:
Номер узла Координаты Х;У (м) Вертик. сила (тс) Горизонт. сила (тс) Тип опоры
1 X= 0; Y= 0 - - неподвижная
2 X= 1.5; Y= 0 0 0 -
3 X= 4.5; Y= 0 0 0 -
4 X= 7.5; Y= 0 0 0 -
5 X= 10.5; Y= 0 0 0 -
6 X= 13.5; Y= 0 0 0 -
7 X= 16.5; Y= 0 0 0 -
8 X= 19.5; Y= 0 0 0 -
9 X= 22.5; Y= 0 0 0 -
10 X= 25.5; Y= 0 0 0 -
11 X= 28.5; Y= 0 0 0 -
12 X= 30; Y= 0 - - ползун по Х
13 X= 0; Y= 1.2 1.5 0 -
14 X= 1.5; Y= 1.35 3 0 -
15 X= 3; Y= 1.5 3 0 -
16 X= 4.5; Y= 1.65 3 0 -
17 X= 6; Y= 1.8 3 0 -
18 X= 7.5; Y= 1.95 3 0 -
19 X= 9; Y= 2.1 3 0 -
20 X= 10.5; Y= 2.25 3 0 -
21 X= 12; Y= 2.4 3 0 -
22 X= 13.5; Y= 2.55 3 0 -
23 X= 15; Y= 2.7 3 0 -
24 X= 16.5; Y= 2.55 3 0 -
25 X= 18; Y= 2.4 3 0 -
26 X= 19.5; Y= 2.25 3 0 -
27 X= 21; Y= 2.1 3 0 -
28 X= 22.5; Y= 1.95 3 0 -
29 X= 24; Y= 1.8 3 0 -
30 X= 25.5; Y= 1.65 3 0 -
31 X= 27; Y= 1.5 3 0 -
32 X= 28.5; Y= 1.35 3 0 -
33 X= 30; Y= 1.2 1.5 0 -


Список стержней системы:
Номер 1 узла Номер 2 узла Материал Длина стержня (м)
1 2 Металл 1.5
2 3 Металл 3
3 4 Металл 3
4 5 Металл 3
5 6 Металл 3
6 7 Металл 3
7 8 Металл 3
8 9 Металл 3
9 10 Металл 3
10 11 Металл 3
11 12 Металл 1.5
13 14 Металл 1.51
14 15 Металл 1.51
15 16 Металл 1.51
16 17 Металл 1.51
17 18 Металл 1.51
18 19 Металл 1.51
19 20 Металл 1.51
20 21 Металл 1.51
21 22 Металл 1.51
22 23 Металл 1.51
23 24 Металл 1.51
24 25 Металл 1.51
25 26 Металл 1.51
26 27 Металл 1.51
27 28 Металл 1.51
28 29 Металл 1.51
29 30 Металл 1.51
30 31 Металл 1.51
31 32 Металл 1.51
32 33 Металл 1.51
13 2 Металл 1.92
2 15 Металл 2.12
15 3 Металл 2.12
3 17 Металл 2.34
17 4 Металл 2.34
4 19 Металл 2.58
19 5 Металл 2.58
5 21 Металл 2.83
21 6 Металл 2.83
6 23 Металл 3.09
23 7 Металл 3.09
7 25 Металл 2.83
25 8 Металл 2.83
8 27 Металл 2.58
27 9 Металл 2.58
9 29 Металл 2.34
29 10 Металл 2.34
10 31 Металл 2.12
31 11 Металл 2.12
11 33 Металл 1.92
1 13 Металл 1.2
2 14 Металл 1.35
3 16 Металл 1.65
4 18 Металл 1.95
5 20 Металл 2.25
6 22 Металл 2.55
7 24 Металл 2.55
8 26 Металл 2.25
9 28 Металл 1.95
10 30 Металл 1.65
11 32 Металл 1.35
12 33 Металл 1.2


2. - Выводы:

Усилия в стержнях:
1 узел, 2 узел, Усилие в элементе (тс)
1, 2 0
2, 3 -54
3, 4 -80
4, 5 -90
5, 6 -90
6, 7 -83.33
7, 8 -90
8, 9 -90
9, 10 -80
10, 11 -54
11, 12 0
13, 14 31.82
14, 15 31.82
15, 16 69.89
16, 17 69.89
17, 18 86.97
18, 19 86.97
19, 20 91.45
20, 21 91.45
21, 22 87.79
22, 23 87.79
23, 24 87.79
24, 25 87.79
25, 26 91.45
26, 27 91.45
27, 28 86.97
28, 29 86.97
29, 30 69.89
30, 31 69.89
31, 32 31.82
32, 33 31.82
13, 2 -40.55
2, 15 31.58
15, 3 -21.98
3, 17 16.33
17, 4 -10.21
4, 19 5.96
19, 5 -1.72
5, 21 -1.89
21, 6 4.99
6, 23 -8.28
23, 7 -8.28
7, 25 4.99
25, 8 -1.89
8, 27 -1.72
27, 9 5.96
9, 29 -10.21
29, 10 16.33
10, 31 -21.98
31, 11 31.58
11, 33 -40.55
1, 13 30
2, 14 3
3, 16 3
4, 18 3
5, 20 3
6, 22 3
7, 24 3
8, 26 3
9, 28 3
10, 30 3
11, 32 3
12, 33 30


3. - Результаты конструирования:

1 узел, 2 узел Тип сечения Профиль Длина стержня (м)
1, 2 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 20x3 1.5
2, 3 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x8 3
3, 4 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x10 3
4, 5 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
5, 6 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
6, 7 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x12 3
7, 8 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
8, 9 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 100x10 3
9, 10 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x10 3
10, 11 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x8 3
11, 12 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 20x3 1.5
13, 14 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
14, 15 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
15, 16 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
16, 17 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
17, 18 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
18, 19 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
19, 20 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
20, 21 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
21, 22 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
22, 23 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
23, 24 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
24, 25 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
25, 26 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
26, 27 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
27, 28 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
28, 29 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 125x9 1.51
29, 30 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
30, 31 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 110x8 1.51
31, 32 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
32, 33 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.51
13, 2 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.92
2, 15 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x6 2.12
15, 3 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 60x4 2.12
3, 17 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x5 2.34
17, 4 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x5 2.34
4, 19 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.58
19, 5 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.58
5, 21 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.83
21, 6 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 63x4 2.83
6, 23 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 32x3 3.09
23, 7 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 32x3 3.09
7, 25 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 63x4 2.83
25, 8 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.83
8, 27 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x3 2.58
27, 9 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.58
9, 29 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 25x5 2.34
29, 10 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 75x5 2.34
10, 31 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 60x4 2.12
31, 11 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 90x6 2.12
11, 33 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 80x5,5 1.92
1, 13 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 70x6 1.2
2, 14 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x3 1.35
3, 16 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x4 1.65
4, 18 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 45x3 1.95
5, 20 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 50x3 2.25
6, 22 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.55
7, 24 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 56x4 2.55
8, 26 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 50x3 2.25
9, 28 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 45x3 1.95
10, 30 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x4 1.65
11, 32 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 35x3 1.35
12, 33 Уголок равнополочный ГОСТ 8509-93 Составное "Тавр" 70x6 1.2

http://www.basegroup.su
e-mail: info@basegroup.su

Жду картинок с "лицушными" результатами... а так же до кучи "лом"ные варианты, аналогичные моему... буду для удобства ставить рядом...

 

[algol]

Вообще,разница до 10-ти % это нормальный резус,как бы собсно так и надо.А вот в два раза - это дааа...
Как дома буду,скину с экспертизы (у них лицуха) резы расчетов по фундаменту с исходными данными.Так то мой доступ к лицухе весьма ограничен.Но вот по этим госовским резам и мона судить о зарезанности ломанных фундаментов,причем их работа весьма похожа на демки,т.е. результаты с демо версиями сходятся.

Добавлено через 1 минуту

Вообще,разница до 10-ти % это нормальный резус,как бы собсно так и надо.А вот в два раза - это дааа...
Как дома буду,скину с экспертизы (у них лицуха) резы расчетов по фундаменту с исходными данными.Так то мой доступ к лицухе весьма ограничен.Но вот по этим госовским резам и мона судить о зарезанности ломанных фундаментов,причем их работа весьма похожа на демки,т.е. результаты с демо версиями сходятся.

Могу сделать смелое предположение,что прога,видя что ее пытаются скомуниздить,считает как демо версия:crazy:

Добавлено через 8 часов 49 минут


[FONT=&quot]Результаты расчета[/FONT]

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании [FONT=&quot]1. - Исходные данные:[/FONT]

Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 2.1 м, a= 1.8 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
130
тс

My
0.1
тс*м

Qx
3.1
тс

Mx
2.4
тс*м

Qy
0.1
тс

q
0
тс/м2

[FONT=&quot]2. - Выводы:[/FONT]

По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.69 Расчетное сопротивление грунта основания 55.48 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 43.54 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 33.17 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.55 тс*м, My= 4.91 тс*м http://www.basegroup.su
e-mail: basegroup@mail.ru

Расчет столбчатых фундаментов Фм 2-1:​

[FONT=&quot]Результаты расчета[/FONT]

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании [FONT=&quot]1. - Исходные данные:[/FONT]

Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 3.9 м, a= 3.3 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
240
тс

My
0.2
тс*м

Qx
2.4
тс

Mx
2.2
тс*м

Qy
0.2
тс

q
0
тс/м2

2. - Выводы:

По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.68 Расчетное сопротивление грунта основания 60.62 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 42.19 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 40.76 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.51 тс*м, My= 3.92 тс*м

Добавлено через 2 минуты

Вообще,разница до 10-ти % это нормальный резус,как бы собсно так и надо.А вот в два раза - это дааа...
Как дома буду,скину с экспертизы (у них лицуха) резы расчетов по фундаменту с исходными данными.Так то мой доступ к лицухе весьма ограничен.Но вот по этим госовским резам и мона судить о зарезанности ломанных фундаментов,причем их работа весьма похожа на демки,т.е. результаты с демо версиями сходятся.

Добавлено через 1 минуту


Могу сделать смелое предположение,что прога,видя что ее пытаются скомуниздить,считает как демо версия:crazy:

Добавлено через 8 часов 49 минут

*** скрытый текст ***
[FONT=&quot]Результаты расчета[/FONT]

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании [FONT=&quot]1. - Исходные данные:[/FONT]

Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 2.1 м, a= 1.8 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
130
тс

My
0.1
тс*м

Qx
3.1
тс

Mx
2.4
тс*м

Qy
0.1
тс

q
0
тс/м2

[FONT=&quot]2. - Выводы:[/FONT]

По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.69 Расчетное сопротивление грунта основания 55.48 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 43.54 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 33.17 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.55 тс*м, My= 4.91 тс*м http://www.basegroup.su
e-mail: basegroup@mail.ru

Расчет столбчатых фундаментов Фм 2-1:​

[FONT=&quot]Результаты расчета[/FONT]

Тип фундамента Столбчатый на естественном основании [FONT=&quot]1. - Исходные данные:[/FONT]

Тип грунта в основании фундамента Пески мелкие Тип расчета Проверить заданный Способ расчета Расчет основания по деформациям Способ определения характеристик грунта На основе непосредственных испытаний Конструктивная схема здания Жёсткая при 2.5<(L/H)<4 Исходные данные для расчета Объемный вес грунта (G) 1.96 тс/м3 Угол внутреннего трения (Fi) 28 ° Удельное сцепление грунта (C) 0.1 тс/м2 Уровень грунтовых вод (Hv) -1.2 м Высота фундамента (H) 1.55 м b= 3.9 м, a= 3.3 м Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 2.85 м Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1.15 Расчетные нагрузки: Наименование
Величина
Ед. измерения
Примечания
N
240
тс

My
0.2
тс*м

Qx
2.4
тс

Mx
2.2
тс*м

Qy
0.2
тс

q
0
тс/м2

2. - Выводы:

По расчету по деформациям коэффициент использования K= 0.68 Расчетное сопротивление грунта основания 60.62 тс/м2 Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 42.19 тс/м2 Минимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 40.76 тс/м2 Расчет по деформациям выполнен по пересчитанным характеристикам грунта (на kver=0.85) согласно "Пособия..." к СНиП 2.02.01-83*. Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 2.51 тс*м, My= 3.92 тс*м

Вот исходные данные с результатами

 

[sprorab]

dik-son,
Еще лучше - в текстовом режиме задаваемые исходники и получаемые результаты. Чтобы вручную проверить можно было для сравнения.
Сравнение двух прог между собой не совсем корректно - Фундамент обновляется куда чаще. Хотя по инфо на оф. сайте вроде делают параллельно по обеим программам. Фактически же нет.
Имхо, поэтому логичнее сравнить в этой ветке форума результаты расчетов в одной и той же версии одной и той же программы в "лицухе и ломе". Причем указывать дату скачивания с оф. сайта.

 

[dik-son]

dik-son,
Еще лучше - в текстовом режиме задаваемые исходники и получаемые результаты. Чтобы вручную проверить можно было для сравнения.
Сравнение двух прог между собой не совсем корректно - Фундамент обновляется куда чаще. Хотя по инфо на оф. сайте вроде делают параллельно по обеим программам. Фактически же нет.
Имхо, поэтому логичнее сравнить в этой ветке форума результаты расчетов в одной и той же версии одной и той же программы в "лицухе и ломе". Причем указывать дату скачивания с оф. сайта.

...суть понял... сравнение между собой получается попутно... на это не будем акцентировать внимание... текстовой вариант добавлю...

 

[st2008]

Пример 2. Столбчатый ф-т на ест-ом основании

Спойлер

Результаты совпадают!

 

[algol]

Спойлер

Результаты совпадают!

Спасибо конечно,но очень слабо верится в достоверность расчетов)))
Выше есть исходные данные с госэкспертизы - мною выложенные,не зависимо от версии "фундамента" расхождение в результатах не должно превышать 15%

Попробуйте!Весьма сильно удивитесь с расхождением результатов в 2 раза

 

[algol]

Спасибо конечно,но очень слабо верится в достоверность расчетов)))
Выше есть исходные данные с госэкспертизы - мною выложенные,не зависимо от версии "фундамента" расхождение в результатах не должно превышать 15%

Попробуйте!Весьма сильно удивитесь с расхождением результатов в 2 раза

Тему с разницей в расчетах ломаных прог типа "фундамент" можно закрыть.
Сравнивали уже в разных версиях - результат расходится от версии к версии но никак не зависит от того лицуха или пиратка прога.Так же,мне знающие люди сказали что эта программа,всего лишь инструмент,который нужно обязательно перепроверять и результаты корректировать в ручную.