Сравнение результатов рассчетов

_engineer_

Активный участник
Регистрация
12 Мар 2007
Сообщения
16
Реакции
40
Баллы
0
Предлагаю здесь обсудить результаты рассчетов различных программ между собой и может быть даже с ручным счетом. Натолкнуло меня на это весьма большое расхождение в армировании колонн полученные в СКАДЕ и в МОНОМАХЕ. В общем сеогдня постараюсь выложить сюда исходные данные и результаты. Присоединяйтесь.
(Лично у меня возникла необходимость окончательно свериться)
======================================
Сравниваю рассчет балочной плиты.
Ширина 0.8 Длина 6 метров Толщина 0.22 м
Нагрузки: Вес пола 0.11 Временная 0.7
Опирание шарнирное.
Результаты:
СКАД:
7.31 MAX арматура 12.5 см.кв
11.1 MAX арматура 12.1 см.кв
Лира 9.4 MAX арматура 12.6 см.кв.
Мономах 4.2: MAX арматура 12.4 см.кв
Вывод: Помоему неплохо.
Отвечаю на вопрос ниже: ПРИ ВСЕХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ ОЧЕВИДНО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ДЕТАЛИ (БЕТОН И АРМАТУРА) - было бы странно сравнивать результаты с разными исходными данными. Не какжется?
===================================
 
A

_Alex_

Гость
Вывод: Помоему неплохо.
===================================
По моему тоже. Однако мало данных для сравнения с ручным расчетом (какой бетон, какая арматура, проводился ли расчет по II группе). Таким образом надо бы выложить и ручной счет для сравнения.
 
I

IceB

Гость
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

Надо еще точность расчетов (кол-во знаков после запятой) смотреть чтоб одинаковое было, мы вот как то сравнивали Ексел (сами писали расчет) со спец программой расчета времени эвакуации, ничо не совпадало пока в екселе не поставили точность 8 знаков после запятой. Так что надо иметь ввиду что сей параметр должен быть одинаков (если он устанавливается).
 

a_l_e_x_79

Активный участник
Регистрация
31 Окт 2007
Сообщения
60
Реакции
37
Баллы
0
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

Однажды столкнулся с проблемой завышенной арматуры в колоннах которую выдавал Мономах по сравнению со Скадом. Когда детально начал разбираться, в Мономахе есть коэффициент образованный перемножением коэффициентов условий работы бетона, по умолчанию он меньше единицы и учитывает всевозможные факторы (условия бетонирования, эксплуатации, замораживания и оттаивания). Так вот я хочу сказать что при расчете конструкции, все эти коэффициенты должны учитываться индивидуально в зависимости от расчета и условий работы конструкций. Этот же коэффициент есть и в Скаде, но по умолчанию он больше того коэффициента что заложен в Мономахе. Как только задали эти коэффициенты равными, то армирование получилось почти одинаковым что в Скаде то и в Мономахе с 3% погрешности. Отсюда вывод: если программы выдают различные результаты, прежде всего ошибку ищи в себе, а затем в программе. А расчет любой программы, нужно проверять ручками со СНиПом.
 
C

Crass

Гость
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

а зачем сравнивать результаты расетов программ с абсолютно одинаковым движком? там только из-за коэф.(мономах),применения новых норм(скад 11) есть различия
 
C

Cyxou

Гость
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

Помню считал в ручную ферму Максвелом - Кремоном, потом сверял в Лире, сто процентное схождение, но примерчик лугкий, а надоб чо посложнее проверить.
Стопроцентное схождение только если все узлы задавать шарниными.
 
D

denzl

Гость
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

У меня при расчете ростверка в MicroFE получилась одна арматура, а в скаде на 2 диаметра больше. Вообще скад все завышает.
 
А

Андрей НСП

Гость
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

Книга "Компьютерные технологии проектирования железобетонных конструкций" в djvu (32 мб)
А ещё есть ссылки на более качественные сканы с нее и Pdf
вот здесь
Книга, безусловно, чрезвычайно интересна
 
D

depak

Гость
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

Сравнивать армирование по различным прогам считаю некорректным. надо начать со сравнения усилий.
 
B

Biegung

Гость
Ответ: Сравнение результатов рассчетов

Сравнивать армирование по различным прогам считаю некорректным. надо начать со сравнения усилий.
В плитах усилия никогда не совпадут, а в балках должны совпадать. Надо взять простенькую статически определимую систему и на ней тестировать. На dwg кстати есть такая тема - интересные результаты получаются.
 

vdt80

Активный участник
Регистрация
6 Сен 2008
Сообщения
11
Реакции
0
Баллы
37
Сравнение результатов ручного счета и программного производится для простых тестовых примеров. У Лиры есть такие. Для сложных систем, по-моему, это нереально, т.к. алгоритмы разные, КЭ - разные и т.д.
 

KERN

Активный участник
Регистрация
6 Окт 2008
Сообщения
43
Реакции
0
Баллы
42
Интересно.На каком проценте погрешности можно остановиться и признать допустимость разных значений результатов расчётов программ, учитывая конечно корректность исходных данных.
 
4

482klon

Гость
Поделитесь своими наблюдениями. В exl написал небольшую программку для расчета стрел провеса проводов и тросов. Формулы расчета брал из Крюкова. Наткнулся недавно на ЕnergeCS. Сравнил расчеты стрел провес проводов. Разница на больших пролетах до метра. Сравнивал с монтажными таблицами (типовые расчеты). Мои расчеты ближе к типовым. Разница моих расчетов от типовых от 3 до 15 см. а в этой программе до метра. Программа интересная но доверие потеряла. Может я не правельно работал с программой. Кто пользовался напешите свои наблюдения пожалуйста
 

ersKZ

Активный участник
Регистрация
5 Дек 2007
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
0
После выхода Лира9,6 выяснилось, что при подборе арматуры монолитных стен
расчетный модуль ЛИР-АРМ для одной и той же задачи (каркасно-стеновые многоэтажные системы с учетом сейсмики) увеличил армирование стен на 20-30% по сравнению с 9,4 (проверено неоднократно), после чего на дружественном форуме получен ответ от "представителей разработчиков или лиц к ним приближенных", что действительно подбор арматуры приведен в соответствие с теорией Карпенко, сразу возникает вопрос, что делать со зданиями посчитанными по 9,4 с "заниженными" результатами. У нас один объект запроектировали на Лире 9,4 и начали строить, теперь у них какие-то изменения мол пересчитайте на 9,6, а тут результаты зашкаливают, все схватились за головы, чтобы шум не поднимать решили заново поставить 9,4 и закончить объект.
 
R

Rintik123456

Гость
А кто нибудь сравнивал результаты расчетом MicroFe с другими прогами ну например с тем же Скадом или Лирой в плане пространственной работы (частоты форм колебаний, сам вид форм, отклонений верха здания, осадок грунтов)?
 
Яндекс.Метрика
Сверху