Плитный Ростверк

[GSSNIK]

Уважаемые коллеги, сталкивался ли кто нибудь с данным видом фундаментов? Имеет ли он право существовать и использовали ли Вы данный тип фундамента (плитный ростверк на естесственном основании)?

 

[maxik]

Ответ: Плитный Ростверк

Рростверк это балки или плиты объединяющие оголовки свай.
Наверное вы имеете ввиду КСП (Комбинированный свайно-плитный фундамент).
Применяется сейчас очень часто. В нормах и в литературе информации много.
Для начала можно посмотреть здесь: http://dwg.ru/f/showthread.php?t=13468

 

[Santa-Claus]

Ответ: Плитный Ростверк

Видел я подобную схему на чертежах (или чтото на это похожее), но ее не одобрили по некоторым причинам. Сказали что не выгодно применять данный вид ростверка в наших условиях.

 

[bmw1977_max]

Расчитывал плитный фундамент как на естественом основании так и на свайном. В даный момент проектрирую на свайном. Информацию собираю по крупицам. Основная програма для расчета Мономах или Лира. По армированию можно взять из слудующей книги.
Армирование елементом монолитных железобетонных зданий.

Добавлено через 14 минут

Расчитывал плитный фундамент как на естественом основании так и на свайном. В даный момент проектрирую на свайном. Информацию собираю по крупицам. Основная програма для расчета Мономах или Лира. По армированию можно взять из слудующей книги.
Армирование елементом монолитных железобетонных зданий.

http://slil.ru/26051548

 

[NikKOV]

Уважаемые коллеги, сталкивался ли кто нибудь с данным видом фундаментов? Имеет ли он право существовать и использовали ли Вы данный тип фундамента (плитный ростверк на естесственном основании)?

Еще как имеет право! Особенно на слабых грунтах, для более равномерной передачи нагрузки от здания на сваи. Рассчитывать можно разными методиками. Если учитывать как свайно-плитный фундамент, то есть сложность - сколько % внешней нагрузки воспринимает плита, а сколько сваи. Если сваи стоят равномерно с шагом 5-6D, то методика расчета по КСПФ СП 50-102-2003. Если близко или неравномерно, то я перераспределяю нагрузку так: часть внешней нагрузки передаю отдельно на плиту и считаю осадку методом посл. суммирования, остальное на сваи и тоже считаю осадку как условного массива (если условные массивы отдельных кустов не пересекаются, то методом угловых точек нахожу коэф. альфа). За основу принимаю осадки, они должны быть равны поскольку система внатуре работает воедино. Из равенства осадок 2-х отдельных расчетов нахожу перераспеделение нагрузки. Исходя из этого в МКЭ задаются жесткости свай и коэф. постели под плитой

 

[vdt80]

Российский СНиП ограничивает соотношение на восприятие нагрузки плитной частью КСП. Выход из положения - обозвать КСП "фундаментной плитой на основании, модифицированным висячими сваями".

 

[Fregat11]

Имел ли кто нибудь опыт расчета свайно-плитных фундаментов в сейсмичных районах****** очень надо методу...

 

[KERN]

При расчёте плитного ростверка думаю более корректно подходит всё-таки Плита версия 4.5,как на естественном основании, так и на свайном. Расчет выполняется методом конечных элементов. Разбивка на элементы полностью автоматическая без возможности участия пользователя. А самое главное решает все поставленные задачи. Интересно то,что расчёты другими программами, в частности Мономах 4.2, Кросс-Программа КРОСС определяет осадки (и через них винклеровский коэффициент постели) с учетом распределительной способности основания дают разные результаты.

 

[Rintik123456]

Думаю считать КСП да и просто плитные фундаменты на естественном основании корректнее в расчетных комплексах с пространственной моделью. Я КСП считаю в MicroFe и основной проблемой (думаю и в Лире и в других прогах) является разбивка сетки. Т.к. расстояние между сваями порядка 1-3 метра а для корректного вычисления момента требуется минимум 12 узлов на пролет то получается очень мелкая сетка ростверка. Приходится разбивать КСП с отдельным шагом чтобы задача не стала неподьемной.

Добавлено через 1 минуту

Имел ли кто нибудь опыт расчета свайно-плитных фундаментов в сейсмичных районах****** очень надо методу...

Я могу судить только по расчету в MicroFe. Скажу так: расчет ведется так же как и на динамику. находятся сейсмические составляющие к ветровой нагрузке и суммируются с основным ветром. далее расчет стандартный.

 

[odintakoi]

Думаю считать КСП да и просто плитные фундаменты на естественном основании корректнее в расчетных комплексах с пространственной моделью. Я КСП считаю в MicroFe и основной проблемой (думаю и в Лире и в других прогах) является разбивка сетки. Т.к. расстояние между сваями порядка 1-3 метра а для корректного вычисления момента требуется минимум 12 узлов на пролет то получается очень мелкая сетка ростверка. Приходится разбивать КСП с отдельным шагом чтобы задача не стала неподьемной.

не вижу проблемы в Лире, там наоборот идёт упор на плитные фундаменты, плитные ростверки, а мелкая сетка влияет на скорость расчёта?

Я могу судить только по расчету в MicroFe. Скажу так: расчет ведется так же как и на динамику. находятся сейсмические составляющие к ветровой нагрузке и суммируются с основным ветром. далее расчет стандартный.

Могу судить только по Лире, но для меня боооольшая новость что надо найти сейсмические составляющие к ветровой нагрузки и зачем сейсмику суммировать с основным ветром?
Можно теоретически предположить одновременное воздействие ветра и сейсмики, но нормативные документы говорят учитывать одновременно только ветер или только сейсмику.

 

[Rintik123456]

не вижу проблемы в Лире, там наоборот идёт упор на плитные фундаменты, плитные ростверки, а мелкая сетка влияет на скорость расчёта?

Мелкая сетка = много элементов = меньшая скорость счета и большая потребность в оперативной памяти.
По поводу сейсмики может чтото и подзабыл. Давно это было.