Ошибки в ДБНах

Z

Zodchiy

Гость
Предлагаю в данной теме обсуждать найденные ошибки в ДБН.
Противоречия и разногласия в нормативных документах.
 

Black Phenix

VIP, спец по MagiCAD
VIP-персона
Регистрация
20 Фев 2007
Сообщения
197
Реакции
421
Баллы
99
Как известно, через электрощитовую запрещено прокладывать транзитом трубопроводы отопления или теплоснабжения. Есть такое положение в СНиП 2.04.05-91:
3.36. Прокладка транзитных трубопроводов систем отопления не допускается через помещения убежищ, электротехнические помещения и пешеходные тоннели.
В ДНАОП 0.00-1.32-01 "ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК. ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК", п. 2.4.8 (2 абзац) сказано следующее:
Прокладка через щитовые помещения трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренний водосток) не рекомендуется.
Трубопроводы (водопровод, отопление), вентиляционные и другие короба, прокладываемые через щитовое помещение, не должны иметь ответвлений в пределах помещения (за исключением ответвлений к при­борам отопления самого ЭП), а также люков, задвижек, фланцев, венти­лей и т.п
.
Если читать между строк последнее предложение, то получается, что транзитом системой отопления или теплоснабжения разрешается проходить, если нет ответвлений (кроме ответвлений на приборы отопления)
Или может я не правильно понимаю:jq:
 

JiKetch

VIP-персона
Регистрация
2 Ноя 2007
Сообщения
545
Реакции
783
Баллы
0
В ДНАОП 0.00-1.32-01 "ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК. ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК", п. 2.4.8 (2 абзац)
Вот именно СПЕЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК, очень часто в нормативке встречаются подобные казусы......НО есть выход......наиболее грамотный - для каждого помещения есть свои классы пожаро, взрыво и прочей безопасности и получается - что применимо к одним неприменимо к другим.....именно с этой точки раскручиваються подобные казусы.....или есть вариант идти в энергоаудит с данным вопросом в писменной форме изложив проблему, потому-что когда придет инспектор на сдачу.....будет просто очень поздно....
 
B

behtypa

Гость
Вот именно СПЕЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК, очень часто в нормативке встречаются подобные казусы......НО есть выход......наиболее грамотный - для каждого помещения есть свои классы пожаро, взрыво и прочей безопасности и получается - что применимо к одним неприменимо к другим.....именно с этой точки раскручиваються подобные казусы.....или есть вариант идти в энергоаудит с данным вопросом в писменной форме изложив проблему, потому-что когда придет инспектор на сдачу.....будет просто очень поздно....
когда приходит инспектор, то они могут использовать эти противоречия чтобы шантажировать вашу контору на предмет дополнительной мзды. В этом проблема. Ввиду таких расхождений, фактически получается что ваш проект становится жертвой инспекторского безпредела.
 

lovial

Активный участник
Регистрация
12 Авг 2010
Сообщения
9
Реакции
1
Баллы
0
когда приходит инспектор, то они могут использовать эти противоречия чтобы шантажировать вашу контору на предмет дополнительной мзды. В этом проблема. Ввиду таких расхождений, фактически получается что ваш проект становится жертвой инспекторского безпредела.
Если знаете о противоречиях - с инспектором работать проще становится... Он Вам "Низзя, потому што...", а Вы ему "Зя, вот написано". А дальше начинается толкотня, какой документ круче и позже издан... :) В данном случае НПАОП как глава ПУЭ в электроустановках, да еще и более позднего издания, ИМХО, "передавит" СНиП...
П.С. Вряд ли инспектор внесет данный момент в предписание или за него штраф выпишет. Вопрос ведь спорный (если Вам это известно. Если нет - однозначно огребете). Были такие случаи, когда соседние предприятия штрафовали, а наше - нет, ибо мы "были в курсе"...
 
Яндекс.Метрика
Сверху